Сразу по делу: забудь про универсальный шаблон. Нет никакой одной «правильной» конструкции. Серьёзно. Всё зависит от того, чего ты хочешь добиться. Продажи? Тогда бей в лоб. Удержание внимания? Лупи странными историями, которые сначала кажутся ни о чём, а потом – бац! – и смысл проступает. Хочешь репостов? Будь провокацией. Вот и всё.
Когда я писал про ремонт ванной на 18 тысяч знаков (не спрашивай), самый читаемый кусок был не про плитку, не про смету – а про то, как я чуть не запер прораба в кладовке. Потому что это живое. А живое – цепляет. Даже если это бред. Особенно если бред.
Короткий месседж? Пуляй как в Твиттере
Но если душа требует размаха – не сдерживайся
Иногда текст – как сериал. Его читают, чтобы провалиться, кайфануть, задержаться. И вот тогда – хоть 10 экранов, хоть 30. Только чтобы не «бла-бла-бла», а с поворотами, паранойей, мемами, отсылками, личным дерьмецом. Помнишь тот длинный разбор, где автор сравнивал менеджмент с фандомом «Гарри Поттера»? Вот там – магия.
Я однажды делал обзор на CRM и в середине всунул историю про женщину, которая уволилась с работы, потому что интерфейс был «как Excel, но злее». И читатели такие: ого, это про меня. Потому что они устали от дежурных обзоров.
Главное – не притворяйся Википедией
Если пишешь как учебник – забудь про реакцию. Люди не читают инструкции ради кайфа. Они читают, чтобы что-то почувствовать. Ну или хотя бы улыбнуться. А не зевнуть и закрыть вкладку.
Никакой «структурированной подачи» не нужно, если ты умеешь быть интересным. Структура – костыль. Эмоция – скейт. Лучше споткнуться в искренности, чем пройти идеально по шаблону и потеряться среди одинаковых.
Короче
Если тебе есть что сказать – скажи это по-своему. Хочешь – длинно, хочешь – отрывками. Хочешь – вообще в виде диалога с котом. Главное – чтобы ты сам понимал, зачем ты это пишешь. И кайфовал по пути.
Потому что если не кайфуешь – это читается. Если кайфуешь – читается тоже. Только совсем по-другому.
Когда полезно писать в формате «вопрос-ответ», чтобы попасть в Featured Snippet
Сразу – если вопрос звучит так, как его реально могут вбить в поиск
Не надо выдумывать. Если ты пишешь «Что такое SPF в email?», а не «Значение SPF и его роль в email-маркетинге», у тебя больше шансов, что Google выдернет твой кусочек текста в блок с ответом. Потому что обычный человек так и спрашивает: «что такое SPF», а не «разбор SPF протокола». Ну ты понял.
Отвечай сразу. Без водички
Типа:
Что такое SPF в email?
SPF – это способ подтвердить, что письмо отправлено с разрешённого сервера. Без него письма чаще улетают в спам.
Вот такая простая структура – и вуаля, твой шанс попасть в ответ-блок в выдаче резко повышается.
Когда использовать?
Когда вопрос звучит как «как?», «почему?», «что такое?», «зачем?» – и ты реально можешь ответить на него в одном абзаце. Кратко. Конкретно. Понятно. Без «прежде чем мы начнём» и «немного истории». Google это не ест. Люди – тем более.
Пример – из жизни
Я однажды написал статью про «Как отменить подписку в Netflix». Просто вопрос – и сразу пошаговый ответ. Первый абзац выглядел так:
Как отменить подписку в Netflix?
Зайди в свой профиль → «Учетная запись» → «Отменить подписку». Подтверди. Готово.
Через неделю эта штука уже висела в Featured Snippet. Я даже немного офигел. Потому что раньше писал длинно и по-научному – и нифига. А тут – чётко, по делу, и бах.
Не надо пытаться быть умным
Вот серьёзно. Чем проще ты пишешь, тем лучше для поисковика. Это как объяснять другу, как пожарить яичницу, когда он стоит сковородку в первый раз держит. Не надо начинать с истории кур.
Работает ли это всегда?
Нет. Иногда тебя вытеснит Википедия. Или другой сайт с бОльшим весом. Или Google сам придумает ответ. Да, он умеет и такое. Но если ты напишешь понятнее, проще и ближе к реальной фразе запроса – у тебя будет шанс. А шанс – это уже что-то.
Формула? Вопрос + короткий ответ в первом же абзаце
- Вопрос. В точной формулировке юзера, без украшательств.
- Ответ. Один абзац. Или список. Никакой лирики.
- Потом. Уже можешь углубляться. Но сначала – дай ответ.
Всё. Без прикрас. Ну или почти. Главное – чтобы человек получил то, что искал, прямо в лицо, без «пройдите регистрацию и оставьте email».
Стоит ли писать в виде чек-листов: анализ поведенческих факторов
Да, если хочешь, чтобы тебя не пролистали
Смотри, человек заходит на сайт – не чтобы поэзию читать. Он глазами сканирует, типа: «Есть тут что-то, что мне поможет?» И если у тебя простыня текста – всё, до свидания. А вот если чек-лист? Глаз зацепился. Мозг говорит: «О, тут, кажется, по делу».
Это как в супермаркете: ты идёшь за хлебом, но если видишь «3 булки по цене 2» – ты останавливаешься. Даже если не планировал. То же и с чек-листами. Они дают ощущение конкретики. Контроль. Структура. А людям это – ну, нравится. Особенно когда они в хаосе инфошума.
Но не превращай текст в меню «Папа Джонс»
Чек-лист ради чек-листа – отстой. Знаешь, когда открываешь статью, а там:
- Заведите ручку
- Запишите цель
- Сосредоточьтесь
…и ты такой: «Спасибо, Капитан Очевидность». Поэтому важно: не тупо перечисляй. Пиши, как будто ты другу объясняешь, что не стоит ставить пароль «1234», а не как учебник по кибербезопасности.
Люди возвращаются за короткими решениями
У меня был кейс: написал материал про удалённую работу – длинный, размазанный, весь из себя «размышляющий». Визитов было море, а вот дочитываний – кот наплакал. Переписал в виде серии чеков – и о, чудо: сохранили в закладки, распечатывали (!) и даже делились в Slack’е. Это же как шпаргалка. Компактно, наглядно. Поведение читателя кардинально поменялось.
Делай чек, но не забывай контекст
Если всё сводится к «прочитай – сделай – готово» – круто, чек-лист зайдёт. Но если тема мутная, с кучей нюансов, то тупой список – как «карта метро» в лесу. Вроде красиво, но ведёт в никуда. Тогда лучше сочетать: список + краткий контекст. Без нравоучений, без воды, только суть и пара фраз, чтобы мозг не заскучал.
Интерактив рулит
Крутой вариант – сделать список кликабельным, с галочками. Типа: прошёл шаг – клик, и мозг радуется. Маленькая дофаминовая победа. Это не шутка, поведенчески это реально цепляет. Люди возвращаются, чтобы «доделать» – как с сериалом на Netflix.
Парадокс: список делает хаос дружелюбным
Иногда мне кажется, что чек-листы – это способ договориться с жизнью. Когда у тебя всё плывёт, ты хотя бы видишь: ага, пункт 3 я сделал, остался 4. И это добавляет стабильности. Даже если задача огромная. Даже если внутри ты орёшь от прокрастинации.
Да, используй чек-листы. Но не пиши, как бот. Пиши, как будто ты сам не спал, пытался это сделать, облажался, потом нашёл способ – и теперь делишься. Тогда всё заработает.
И да, не забудь вставить один абсурдный пункт. Люди обожают абсурд. Пример? В один из чеков по фрилансу я вставил: «Проверь, не съел ли ты сегодня собственную мотивацию с кетчупом». Комментарии были шикарные.
Пошаговый формат – это не просто удобно. Это работает
Если хочешь, чтобы твой текст не просто висел в выдаче, а реально приводил людей – расписывай всё по шагам. Без воды. Прямо вот так: делай раз, делай два, получишь результат. Алгоритмы это любят. Люди – тоже. Хотя они врут, что нет.
Почему «шаги» цепляют и Яндекс, и Google
Алгоритмам проще парсить чёткую структуру. Когда ты пишешь:
- 1. Зайди в консоль
- 2. Проверь индексируемость
- 3. Удали мусорные страницы
…они понимают: ага, это инструкция. А значит – подходит для сниппета. Бинго, ты выше всех. Ну, кроме тех, у кого домен старше, чем ты сам.
Люди сканируют глазами. И хотят не читать, а сделать
Когда читаешь текст на бегу (а это почти всегда), ты ищешь не поэзию, а ответ. Инструкция работает, потому что это быстро, чётко, предсказуемо. Мозг говорит: «О, тут понятно. Погнали». Даже если шагов десять – всё равно проще, чем декодировать 4000 знаков лирики.
Вот, к примеру, на dvmagic.net чётко написали, что шаговые материалы забирают себе всё внимание в SGE. Потому что они полезные, и у них есть структура. Всё просто.
Пример: мы переписали статью из “текста для всех” в “инструкцию для своих”
Был у нас гайд про редиректы. Такой весь из себя экспертный, только вот… никто его не читал. Переделали в «6 шагов, как навести порядок в редиректах» – и что ты думаешь? CTR вырос в 2 раза. Люди начали сохранять. А мы – пить кофе и радоваться.
Как встроить пошаговую механику, не превращая всё в скуку
- Не пиши «Шаг 1: Сделай то-то». Пиши по-человечески, но с цифрой.
- Добавь абсурда. Да, серьёзно. «3. Удали всё, что стыдно показывать маме – это и есть плохой контент». Работает.
- Иногда можно сделать «антишаг». Типа: «4. Не пытайся обмануть алгоритм – он не твой друг, он тебя съест».
Только не перебарщивай. Это всё должно быть органично. Без грима и костюмов. Честно, лучше меньше, да ярче. Всё равно никто не дочитает до седьмого шага, если первые два скучные.
Итог? Ну, его нет
Пошаговый подход – не магия. Но это один из тех редких случаев, когда «сделай просто» – это реально правильный путь. Не выкручивайся. Напиши, как будто объясняешь другу, как завести старый скутер в мороз. С шагами. С матами, если надо. Но честно. Тогда это зайдёт. И людям. И поиску.
Хочешь больше реальных наблюдений и боли по теме? Вот тут интересно написано: https://auslander.ru/seo-2025/. Без шапок-невидимок и розовых очков.
Почему сравнение в таблицах рулит
Хочешь, чтобы люди приходили из поиска? Делай обзоры с нормальными таблицами. Без шуток. Ни «мнение редакции», ни «наш выбор» так не работают, как честная, наглядная, не перегруженная сравнительная табличка. Прям в ней магия какая-то.
Таблица – это шпаргалка для ленивых. То есть для всех нас
Представь: ты хочешь выбрать микроволновку. Или CRM. Или, чёрт возьми, кресло-мешок. Ты вбиваешь в Google запрос, кликаешь на первую ссылку и… у тебя 17 абзацев текста, в котором всё тянется, как школьный реферат. Где суть? Где разница между моделями? Кто из них вообще норм?
А потом – бах! – табличка. У кого есть Wi-Fi. У кого цена. У кого доставка не из ада. Это как найти карту квеста, где уже всё помечено крестиками. И ты такой: ага, вот этот вариант – то, что надо. И ты не просто читаешь – ты ДЕЙСТВУЕШЬ. Кликаешь. Покупаешь. Возвращаешься к этому сайту потом за чем-то ещё. Всё.
Google тоже фанатеет от таблиц. И вот почему
Потому что у них пунктик по структуре. Ну реально, если в тексте чётко выделены параметры, в заголовках адекватные слова, а в таблице нормально размечено – это сигнал: ага, тут ответ, можно тащить в сниппет. У тебя не просто шанс попасть в топ – у тебя шанс попасть прямо в голову выдачи. Ну, типа, не на первом месте, но с превьюшкой и ценой. Это работает.
Кейс: мой друг сравнивал кофемашины
Он сделал статью. Без таблицы. Просто – «10 лучших кофемашин». Ну ок. Трафик был, но вяло. Потом он добавил таблицу – и всё, пошло. Причём таблица была смешная: у одной кофемашины в плюсе была фраза «можно мыть в посудомойке без депрессии». Людям это понравилось. Улыбнулись – и остались.
Ну и да, кликали. Долго оставались. Искали в поиске – и снова к нему. Потому что удобно, потому что живо, потому что понятно.
Но! Таблица не должна быть из Excel 2005
Сделай её читаемой. Максимум 5–7 колонок. Не пихай туда всё подряд. Лучше меньше, но толще. Краткость реально спасает. И да, не забудь мобильную адаптацию – у кого сейчас десктоп, серьёзно?
Она не всегда самая полезная. Иногда в ней не всё. Но она спасает, когда надо быстро сориентироваться. И за это её любят. И люди, и роботы.
Так что… хочешь, чтобы твои тексты жили? Таблички. Да, звучит скучно. Но работает огонь.
