Серьёзно. Я бы тебе не советовал лезть в это… ну, ты понял. Это как покупать телефон на кнопках, чтобы «побыстрее грузилось». Вроде и ностальгия, а потом – бац, и у тебя в руках кирпич без карт и без банкинга.
Кому это вообще надо?
Я вот видел, как один парень на форуме писал: мол, странички летают, Google доволен, пользователи счастливы. А потом выясняется – никакой кастомизации, стили съехали, аналитику не прикрутить нормально, скрипты отваливаются. Типа ускорил, ага. Ну-ну.
Когда всё разваливается от прикосновения
Есть у меня знакомый, зовут Макс. Он ведёт блог про ретро-компьютеры (да-да, у него в шкафу три «Спектрума» и один 486-й). Так вот он решил однажды всё “ускорить” – и обрезал сайт по самое «не хочу». В итоге – дизайн как в 2007-м, никакого интерактива, а пользователи в комментах: «Макс, что за фигня?»
Технологии – это не святое
Ты можешь верить во что угодно – в скорость загрузки, в мантры из гайдлайнов поисковиков, в unicorns. Но если инструмент заставляет тебя жертвовать удобством, контролем и, прости господи, разумом – ты реально хочешь туда лезть?
Иллюзия пользы
Да, первые пару секунд сайт шустрый. А потом ты пытаешься добавить банальный попап с акцией – и всё, ловишь плевок от шаблона. Хочешь видео? Удачи тебе. А трекинг в FB? Забудь. Ну, или собирай костыли, как в 2012-м.
Если ты не медиа-гигант – забудь
Вот издания – да, им это ещё как-то заходит. У них трафик тоннами, у них своя кухня, контент потоковый. У тебя такой же сайт? Нет? Зачем ты тогда себе это придумываешь?
Когда старое перестало быть умным
Раньше всё это казалось чем-то «продвинутым». А теперь – очередной мёртвый чемодан без ручки. Тянуть неудобно, выбросить жалко. Как ICQ. Или как Vine. Или как… ну ты понял.
Чисто по-человечески – не мучай себя
Ты не обязан быть супергиком и следовать за каждым технологическим привидением. Иногда лучший апгрейд – это ничего не ломать. Или хотя бы не подключать то, что потом отдирается с мясом.
Сделай себе одолжение. Пролистай мимо. Выдохни. Выпей чайку. Это не тот случай, когда надо гнаться за “ускорением”. Правда.
Как ускоренные страницы влияют на Core Web Vitals и почему позиции могут поехать
Начнём с простого: они могут мешать
Вот честно, раньше казалось – ускоренная версия страницы это как кофе без кофеина. Вроде всё то же самое, но… как будто чего-то не хватает. Да, она грузится быстро, но ты не управляешь почти ничем. А теперь вот это важнее: Core Web Vitals – штука не про формальные теги, а про то, как человек ощущает сайт.
У меня был кейс: клиент включил «ускоренные страницы», потому что ему сказали, что «гуглу нравится». Через месяц позиции поехали вниз. Почему? Потому что на мобиле контент превращался в недоразумение. Шрифты мелкие, кнопки прыгают, и бедный Largest Contentful Paint выглядел как паника. Переписали всё под нормальный адаптив с ручной настройкой загрузки ресурсов – и всё, возвращаемся на верхние строчки. Ну почти.
Технически – да, они быстрые. Но какой ценой?
Показатели типа CLS (cumulative layout shift) и FID (First Input Delay) можно улучшить и без всяких шаблонов. А шаблоны, кстати, часто лажают: они могут подгружать сторонние скрипты криво, тормозить интерактивность, и Core Web Vitals это замечают. Результат – привет, 50/100 в PageSpeed.
Реальный пример? Один мой знакомый – разработчик в студии, вот auslander.ru, кстати, они много пишут про это – тестировал две версии сайта: одна ускоренная, вторая – своя, вылизанная вручную. Разница в показателях была такая, что он перестал вообще говорить слово на «А».
Окей, а поисковая выдача?
Бывают случаи, когда всё настроено – и да, такой сайт действительно взлетает. Но чаще – наоборот. Потому что Гугл уже давно не тащит за ручку «упрощёнки» вверх. Он смотрит на реальные сигналы взаимодействия. Если человек видит обрезанный интерфейс, выходит через 3 секунды и думает: «Чего это было?», – минус поведенческие метрики. Всё, прости позиции.
Если интересно, ребята с syncedreview.com делают классные аудиты по UX и метрикам, и вот у них чётко видно: упрощёнка – это не панацея. Чистая разработка с вниманием к деталям – да. Страницы с кастомной оптимизацией – да. Шаблонная сборка – ну такое.
Что делать? Ну… дышать свободно и кодить руками
Не нужно бояться писать свой код. Серьёзно. Да, он будет не идеальный, местами кособокий, но он будет твой. А значит – ты контролируешь поведение, загрузку, отклики. Core Web Vitals это чувствуют. А значит – чувствуют и поисковые алгоритмы.
Если всё ещё сомневаешься, просто сравни Lighthouse-отчёты: на одном конце – ручная вёрстка с прицелом на UX, на другом – шаблон из коробки. Разница говорит сама за себя.
Завершения не будет. Потому что нет финального ответа
Это не бинарный выбор. Иногда шаблон спасает, когда времени в обрез. Иногда он убивает проект, когда нужно качество. Просто помни: метрики – это не цифры в таблице, а отражение того, что чувствует твой читатель. А он не дурак. Он видит, где ты постарался, а где сэкономил.
Совместимость с современными JavaScript-фреймворками и аналитикой
Да ну, кто в здравом уме притащит React внутрь шаблонов с жёсткими ограничениями?
Сразу скажу – не взлетит. Ни с Vue, ни с Svelte, ни с Next.js ты нормально не разгуляешься. Эти штуки любят свободу, динамику, виртуальный DOM. А тут – как будто вернулся в 2012: всё строго, кастомные теги, нельзя как хочется, только как «одобрено».
У меня товарищ пытался запихнуть интерактивный конфигуратор товара – React, нормальный такой, модульный. Итог? Всё развалилось. Потому что нельзя вот так взять и вставить React-компонент – надо было через amp-script, а это… скажем так, как джем на борщ. Типа можно, но ты точно в себе?
Счётчики? Тоже в танке, только через форточку
Если ты, как и я, зависим от данных (ну люблю я смотреть, кто куда кликнул), то приготовься к боли. amp-analytics – это как будто кто-то пытался пересказать Google Tag Manager на пальцах… и запутался. Да, есть поддержка GA4, но всё кастомизируется через JSON, причём как-то криво. То, что в обычной среде решается за 2 клика – тут может занять вечер пятницы. И субботу. Часто с матами.
Один раз я пытался трекать scroll depth – вот просто узнать, сколько людей дочитывает статью. Казалось бы, мелочь. А пришлось читать документацию, собирать какой-то JSON-файл, прописывать ивенты вручную. И всё равно работало через раз. То срабатывает на 80%, то вообще молчит. Праздник аналитика, ага.
Ты хочешь интерактива? Тогда забудь про привычное
Представь, что у тебя одностраничник с Vue. Всё чётко: динамика, переключения, всё на месте. А теперь попробуй вписать это всё в эти ограниченные шаблоны. О, ты думаешь: «Я же умный, я обойду!». Нет. Это как пытаться впихнуть танец Fortnite в тесную будку лифта. Можно, но зря.
Если frontend у тебя больше, чем просто пару кнопок – вся эта история становится не союзником, а барьером. Всё интерактивное приходится либо переделывать под их компоненты, либо… ну, просто не делать. А это вообще зачем тогда?
Когда бывает нормально? Ну… если лендинг и статика
Вот тут, да – если у тебя чисто текст, чуть фото, без наворотов, без слоёв логики – может и сыграть. Один мой знакомый пилил серию лендингов для рекламы под мобильный трафик. Сильно урезал, всё по правилам, подогнал аналитику через amp-analytics. Результат? Грузится шустро, кликали нормально. Но он сам признался – это было компромисс на грани боли. Сказал, как марафон в неудобных кроссовках: пробежать можно, но ноги потом болят две недели.
Всё, что связано с JS-фреймворками, кастомной логикой, динамикой – начинает скрипеть, ломаться, требовать костылей. И даже если ты фанат минимализма и контроля, ты всё равно упрёшься в границы. Которые как будто поставлены не тебе в помощь, а тебе в назидание.
Да и вообще, как только ты начинаешь думать: «А может упростить ради совместимости?» – остановись. Подумай. Зачем ты всё это делаешь? Ради чего резать свой продукт? Ради чего душить свои инструменты? Ради чего делать шаг назад, если ты умеешь бежать вперёд?
Когда пора махнуть рукой и пойти другим путём
Начинай с вопроса: нужен ли тебе вообще костыль?
Если ты не медиа-гигант с миллионами ежедневных заходов и рекламной моделью монетизации – ну, типа CNN или там какой-нибудь Buzzfeed времён своей молодости – то, прости, оно тебе надо? Если ты ведёшь блог про котов или продаёшь капкейки в Краснодаре, то зачем тебе этот гипертрофированный ускоритель? Он может даже тормозить, а не ускорять – как ни парадоксально. Всё, что не даёт тебе полной свободы – подозрительно. Особенно если это навязано платформой, а не логикой твоего проекта.
Хочешь свободы? Смотри на PWA и Web Vitals
Вот тут начинается настоящее веселье. Ты больше не ограничен шаблонами. Хочешь плавный скроллинг – пожалуйста. Хочешь встроенное офлайн-хранилище – вперёд. А ещё – никакого мучительного компромисса между скоростью и кастомизацией. Пример? Да пожалуйста. Мы как-то помогали одной локальной новостной площадке слезть с этой, ну ты понял, штуки. Перешли на нормальный современный стек с PWA, немного магии с lazy load, и всё – у людей по метрикам стало быстрее грузиться, а у рекламодателей пропали «фантомные клики». Реклама снова начала приносить реальные деньги, а не красивые цифры в отчётах.
Дизайн больше не как из 2016-го
Помнишь эти ужасные белые страницы без души? Как будто тебя скинули на сайт, где скучно всем, даже серверу. А теперь открой любой проект, где сделали всё своими руками – цвет, анимации, шрифты, даже кнопка «назад» работает, как хочется. Ты больше не в плену. И в этом кайф. Пользователь чувствует, что ты вложился, что сайт – не просто обёртка для кода, а часть твоего голоса. А это продаёт лучше любых кнопок CTA.
Когда Google перестаёт настаивать – пора задуматься
Я не параноик, но если гугл молчит про свою фичу, которую сам же раньше продвигал как святой грааль – это звоночек. Они и сами поняли, что переборщили. Они двигаются в сторону Core Web Vitals, скорости рендеринга, интерактивности, реального UX. А та штука, о которой мы тут не говорим – она же про другое. Она про контроль. А ты ведь хочешь контроля сам над своим проектом, правда?
Если нет контроля – нет SEO
Забавный парадокс: технология, которую пихали ради поиска, начала мешать ранжированию. Мы как-то анализировали трафик одного интернет-магазина – всё по правилам, странички лёгкие, ссылки правильные. Но версия на… ты понял… имела меньше сеансов, выше отказы и вообще жила как-то отдельно. Убрали её – и органика пошла вверх. Как после снятия гипса – сайт задышал.
Хочешь пример из жизни? Лови
У нас был кейс с блогом про авто. Парень писал обзоры, собирал подписчиков, потом по совету «оптимизатора» включил волшебный режим ускорения. В итоге половина кнопок не работала, аналитика вела себя, как кот на валерьянке, а читатели стали писать в комментариях: «чувак, у тебя сайт ломается». Мы вернули всё на нормальные рельсы – и трафик восстановился. А комментарии снова стали про машины, а не про битые страницы.
Ну и да, если сомневаешься – спроси себя: ты кто?
Если ты сам себе разработчик, дизайнер и редактор – не усложняй. У тебя уже есть инструмент под рукой – голова. Делай сайт быстрым без костылей. А если ты корпорация – ну… тогда у тебя есть бюджет на команду, которая сделает всё правильно и без ненужных надстроек.
Короче. Бывает, что проще отпустить. И это нормально.
